原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人，原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来，鲍富莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，但是当时的法国法律禁止离婚，而德国法律规定则相反，于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与王子离婚的目的，只身移居德国，并归化为德国人，随即她在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，终于判决她在德国的离婚和再婚都属无效（但该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题）。请问：（1）什么是法律规避？（2）依据当事人因改变连结因素而导致适用的另一国家的法律，该行为是否必然非法？（3）我国对此问题的态度如何？

原告考夫曼曾在法国将一笔钱交给一个名叫基尔逊的人，委托其办理一些事务。原告和基尔逊都在法国拥有住所。基尔逊挪用了部分款项以供己用。根据法国法，该行为构成刑事犯罪。由于原告成胁要提起刑事诉讼，基尔逊的妻子与原告在巴黎签订了一份协议：原告不对基尔逊起诉，基尔逊的妻子同意在3年内向原告支付其丈夫挪用的款项。此后，根据该协议，基尔逊的妻子向原告支付了部分款项。后来，原告在英国提起本诉讼，要求被告基尔逊的妻子支付该协议的余额。被告则提起反诉，要求原告返还已支付的款项。问题：（1）一种行为在何种情况下与法院地的道德标准或者善良风俗相违背以至应成为拒绝适用外国的准据法的理由？（2）被告在承受精神压力的情况下（即原告威胁下）订立的合同，尽管其在缔约地国可以由法院强制执行，英国法院是否应强制执行该合同？

本案被告居住在印度时曾依照当地印度教的仪式与一名印度女子结婚。印度的习俗与法律允许一夫多妻制。1939年5月5日，当被告的印度妻子仍在世时，他与本案的原告在英国的一个婚姻登记所办理了婚姻登记手续。后来，原告发现被告已经结过婚，于是向英国法院提出请求。原告以被告已婚为由请求法院判决她与被告的婚姻关系无效。初审法院支持了原告的诉讼请求。被告不服提起上诉。上诉法院驳回了上诉。问题：(1)法院是如何判断被告是一个已婚男子，以及如果他是一个已婚男子，他是否具有在英国结婚的能力？(2)本案与“公共政策”有何联系？

关于外国人民事法律地位的理解不正确的是

各国为了防止该国公民在外国受到歧视待遇，在享有国民待遇的同时，多同时釆取的原则是

下列不是国民待遇原则的主要特点的是

最惠国待遇是指给惠国承担条约义务,将它已经给予或将来给予______的公民或法人的优惠同样给予缔约他方的自然人或法人

就最惠国待遇制度而言,目前各国普遍采用的是

《中华人民共和国政府和意大利政府关于鼓励和相互保护投资的协定》中规定的“当缔约的一方国民或公司的投资在缔约另一方领土内由于战争、其他武装冲突、全国紧急状态或其他类似事件而遭受损失,它们所享受的待遇不应低于任何第三国国民或公司所享受的待遇”是一种

一国赋予外国人某种优惠待遇时,要求它的公民能在外国人所属的那个国家享有同样的优惠,这种待遇原则称为